ждают создание автоматизированной системы поддержки правовых решений на базе неестественного интеллекта, и инвентаризацию и кодификацию законодательства посредством цифровых технологий. По оценке специалистов, внедрение системы состоится не раньше 2021 года.
Неестественный интеллект в числе другого будет генерировать документы по типовым делам и анализировать судебные акты на предмет ошибок и коррупции. Прибегнуть к технологиям предлагается из-за устаревшего, непрозрачного и избыточного регулирования, и возможности неоднозначно толковать правовые нормы. В качестве неприятностей называются затянутые сроки рассмотрения дел и коррупция, информирует начальник проектного департамента Андрей Слепнев в письме премьеру Медведеву.
Согласно точки зрения юриста, начальника практики разрешения споров АБ "А-ПРО" Петра Никитенко кардинальных изменений, оказывающих влияние на юридический бизнес, не случится.
Он отмечает, что обсуждаемые алгоритмы не могут употребляться для защиты интересов конкретных клиентов. Для решения задач такого замысла компании должны инвестировать в личные программные продукты. Но из-за относительно дешевизне юридических услуг в России экономическая целесообразность такого инвестирования неочевидна, отмечает Никитенко.
Начальник практики интеллектуального и информационного права Юридический группы "Яковлев и Партнеры" Анна Никитова выделяет, что часть правовых вопросов уже возможно разложить на алгоритмы очевидных последовательных действий, и многие подобные процедуры уже автоматизированы (к примеру, регистрация ООО). "Думаю, многие со мной согласятся, что профессия юриста не исчерпывается несложным алгоритмом действий. Предлагаемые в настоящий момент программы анализа судебных решений и конструкторы контрактов разрешают юристам выбирать наиболее подходящую стратегию, но ни за что не заменяют интеллектуальный, частично творческий потенциал юриста", – резюмирует Никитова. Согласно ее точке зрения, введение неестественного интеллекта сможет высвободить юристов от анализа громадного объема данных и разрешит оперативно получить статистику.
"В случае автоматизации выносимых судебных решений, это представляется успешным новшеством, благодаря которому вправду возможно будет снизить нагрузку на судебное делопроизводство. Автоматизация таких процессов осуществляется не за один год, проходя долгие этапы внедрения и апробации"
Петр Никитенко видит не сильный места проекта в отсутствии закрепленной иерархии источников права и правил толкования, решить это имел возможность бы Закон "О нормативных правовых актах", который разрешит упорядочить систематизацию актов и критерии их оценки.
Неестественный интеллект в числе другого будет генерировать документы по типовым делам и анализировать судебные акты на предмет ошибок и коррупции. Прибегнуть к технологиям предлагается из-за устаревшего, непрозрачного и избыточного регулирования, и возможности неоднозначно толковать правовые нормы. В качестве неприятностей называются затянутые сроки рассмотрения дел и коррупция, информирует начальник проектного департамента Андрей Слепнев в письме премьеру Медведеву.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Опрос "Право.ru": могут ли компьютерные программы соперничать с "живыми" юристами?
Правительству предложено внедрить в правовой сфере неестественный интеллект
Он отмечает, что обсуждаемые алгоритмы не могут употребляться для защиты интересов конкретных клиентов. Для решения задач такого замысла компании должны инвестировать в личные программные продукты. Но из-за относительно дешевизне юридических услуг в России экономическая целесообразность такого инвестирования неочевидна, отмечает Никитенко.
Начальник практики интеллектуального и информационного права Юридический группы "Яковлев и Партнеры" Анна Никитова выделяет, что часть правовых вопросов уже возможно разложить на алгоритмы очевидных последовательных действий, и многие подобные процедуры уже автоматизированы (к примеру, регистрация ООО). "Думаю, многие со мной согласятся, что профессия юриста не исчерпывается несложным алгоритмом действий. Предлагаемые в настоящий момент программы анализа судебных решений и конструкторы контрактов разрешают юристам выбирать наиболее подходящую стратегию, но ни за что не заменяют интеллектуальный, частично творческий потенциал юриста", – резюмирует Никитова. Согласно ее точке зрения, введение неестественного интеллекта сможет высвободить юристов от анализа громадного объема данных и разрешит оперативно получить статистику.
"В случае автоматизации выносимых судебных решений, это представляется успешным новшеством, благодаря которому вправду возможно будет снизить нагрузку на судебное делопроизводство. Автоматизация таких процессов осуществляется не за один год, проходя долгие этапы внедрения и апробации"
– Начальник практики интеллектуального и информационного права Юридический группы "Яковлев и Партнеры" Анна Никитова
В Правительстве обсу Вторым не сильный звеном Никитенко считает отсутствие интеграции в систему международных актов: нужно оценивать проект совокупно с обязательствами в рамках Союзного Страны, решениями ЕСПЧ и правом Евразийского экономического альянса.
Чтобы качественно оценивать судебные акты, слишком мало перехода на цифровизацию, отмечает Никитенко. "Для качественной оценки, включая антикоррупционную, нужно сперва повысить требования к изложению мотивировочной части судебных решений и включить в том направлении ряд обязательных требований, без соблюдения которых акт имел возможность бы считаться вызывающим большие сомнения. не сильный мотивировки будут мешать проведению анализа и построению выводов", – считает он.
Специалисты сходятся во мнении, что автоматизация процессов займет ни один год и потребует глобальной работы на всех уровнях.
"Не нужно ждать внедрения данной системы ранее 2021 года. Система подобающа как минимум охватывать массив судебных актов систем общей юрисдикции и арбитражных судов. Исходя из этого сперва нужно решить задачу синхронизации их электронных баз, что будет не просто. Достижение таковой масштабной цели потребует колоссальной работы, что повлияет на увеличение планируемых сроков"
Чтобы качественно оценивать судебные акты, слишком мало перехода на цифровизацию, отмечает Никитенко. "Для качественной оценки, включая антикоррупционную, нужно сперва повысить требования к изложению мотивировочной части судебных решений и включить в том направлении ряд обязательных требований, без соблюдения которых акт имел возможность бы считаться вызывающим большие сомнения. не сильный мотивировки будут мешать проведению анализа и построению выводов", – считает он.
Специалисты сходятся во мнении, что автоматизация процессов займет ни один год и потребует глобальной работы на всех уровнях.
"Не нужно ждать внедрения данной системы ранее 2021 года. Система подобающа как минимум охватывать массив судебных актов систем общей юрисдикции и арбитражных судов. Исходя из этого сперва нужно решить задачу синхронизации их электронных баз, что будет не просто. Достижение таковой масштабной цели потребует колоссальной работы, что повлияет на увеличение планируемых сроков"
– Начальник практики разрешения споров АБ "А-ПРО" Петр Никитенко
Комментариев нет:
Отправить комментарий