Дело в отношении предпринимателя Никиты Колесникова, также проходящего в качестве обвиняемого по данному делу, было выделено в отдельное производство и рассмотрено в особенном порядке Дорогомиловским судом. В соответствии с приговором суда суда Колесников осужден на пять лет лишения свободы условно. Помимо этого, суд обязал его выплатить штраф в размере 800 тысяч рублей.
вторник, 19 декабря 2017 г.
Московский горсуд ужесточил наказание экс-замминистра Пирумову
Дело в отношении предпринимателя Никиты Колесникова, также проходящего в качестве обвиняемого по данному делу, было выделено в отдельное производство и рассмотрено в особенном порядке Дорогомиловским судом. В соответствии с приговором суда суда Колесников осужден на пять лет лишения свободы условно. Помимо этого, суд обязал его выплатить штраф в размере 800 тысяч рублей.
среда, 15 ноября 2017 г.
Прокуратура проверит учреждения Санкт-Петербурга на доступность для калек
Прокурор Санкт-Петербурга Сергей Литвиненко поставил подчиненным задачу по проведению комплексной проверки доступной среды для калек в учреждениях города, сообщили в среду РАПСИ в пресс-службе надзорного ведомства.
"В районных прокуратурах будет организован постоянный прием калек и маломобильных групп населения. Об этом говорилось на открытой встрече городской прокуротура с публичными объединениями калек Санкт-Петербурга, маломобильными группами населения и калеками", – добавил собеседник агентства.
Встреча прошла на базе Петербургского государственного бюджетного учреждения "Профессионально-реабилитационный центр" при участии председателя Комитета по социальной политике Александра Ржаненкова.
Мероприятие было посвящено вопросам адаптации калек и маломобильных групп населения к современным условиям жизнедеятельности и проблемам доступной среды в городе. Участники встречи обсудили вопросы сопровождения калек на объектах транспортной инфраструктуры, в частности метрополитене, неприятности свободного доступа к администрациям районов и территориальным отделам полиции, спортивным объектам, и кинотеатрам и театрам.
"От граждан поступили и отдельные сигналы – о транспортной доступности поликлиники на улице Правды, о внеочередном обслуживании калек в Многофункциональных центрах города, о взимании платы за парковку с калек в ряде больших торговых центров города, и о проблеме передвижения калек на колясках по городу в связи с высокими поребриками. Представитель общества глухих пожаловалась на неработающий звуковой дублирующий сигнал светофора в Красногвардейском районе, поблизости от районной прокуратуры. Все это станет предлогом для прокурорских проверок", – поведали в пресс-службе.
"В районных прокуратурах будет организован постоянный прием калек и маломобильных групп населения. Об этом говорилось на открытой встрече городской прокуротура с публичными объединениями калек Санкт-Петербурга, маломобильными группами населения и калеками", – добавил собеседник агентства.
Встреча прошла на базе Петербургского государственного бюджетного учреждения "Профессионально-реабилитационный центр" при участии председателя Комитета по социальной политике Александра Ржаненкова.
Мероприятие было посвящено вопросам адаптации калек и маломобильных групп населения к современным условиям жизнедеятельности и проблемам доступной среды в городе. Участники встречи обсудили вопросы сопровождения калек на объектах транспортной инфраструктуры, в частности метрополитене, неприятности свободного доступа к администрациям районов и территориальным отделам полиции, спортивным объектам, и кинотеатрам и театрам.
"От граждан поступили и отдельные сигналы – о транспортной доступности поликлиники на улице Правды, о внеочередном обслуживании калек в Многофункциональных центрах города, о взимании платы за парковку с калек в ряде больших торговых центров города, и о проблеме передвижения калек на колясках по городу в связи с высокими поребриками. Представитель общества глухих пожаловалась на неработающий звуковой дублирующий сигнал светофора в Красногвардейском районе, поблизости от районной прокуратуры. Все это станет предлогом для прокурорских проверок", – поведали в пресс-службе.
вторник, 14 ноября 2017 г.
В случае если обучение в аспирантуре оплачивает организация, то такие выплаты не подлежат обложению НДФЛ
Министр финаннсов России объяснил, что суммы оплаты организацией обучения физлиц в аспирантуре не подлежат обложению НДФЛ, в случае если аспирант обучается в лицензированных образовательных учреждениях России или в иностранных вузах, имеющих соответствующий статус (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 11 октября 2017 г. № 03-04-06/66432).
Отметим, что не подлежат обложению НДФЛ, например, стипендии обучающихся, студентов, аспирантов, ординаторов, адъюнктов либо докторантов учреждений высшего профобразования либо послевузовского профобразования, НИИ, обучающихся учреждений начального опытного и среднего профобразования, слушателей духовных учебных учреждений, выплачиваемые студентам этими учреждениями (п. 11 ст. 217 Налогового кодекса).
В числе видов стипендий, установленных в Российской Федерации, поименованы именные стипендии, и стипендии обучающимся, назначаемые юрлицами либо физлицами (п. 1 ст. 36 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ"; потом – Закон № 273-ФЗ).
Наряду с этим именные стипендии учреждаются федеральными государственными органами, органами госвласти субъектов Федерации, муниципальными органами власти, юридическими и физическими лицами, которые определяют размеры и условия выплаты таких стипендий (п. 13 ст. 36 Закона № 273-ФЗ).
Так, стипендии, выплачиваемые образовательным учреждением своим студентам и аспирантам, не подлежат обложению НДФЛ (п. 11 ст. 217 Налогового кодекса) независимо от источника финансирования таких стипендий.
Одновременно с этим освобождаются от обложения НДФЛ суммы платы за обучение плательщика налогов по основным и дополнительным общеобразовательным и опытным образовательным программам, его опытную подготовку и переподготовку в российских образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, или иностранных образовательных учреждениях, имеющих соответствующий статус (п. 21 ст. 217 НК РФ).
Со своей стороны программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) относятся к основным опытным образовательным программам (п. 3 ст. 12 Закона № 273-ФЗ).
понедельник, 13 ноября 2017 г.
Специалисты: искусственный интеллект в праве введут не раньше 2021 года
ждают создание автоматизированной системы поддержки правовых решений на базе неестественного интеллекта, и инвентаризацию и кодификацию законодательства посредством цифровых технологий. По оценке специалистов, внедрение системы состоится не раньше 2021 года.
Неестественный интеллект в числе другого будет генерировать документы по типовым делам и анализировать судебные акты на предмет ошибок и коррупции. Прибегнуть к технологиям предлагается из-за устаревшего, непрозрачного и избыточного регулирования, и возможности неоднозначно толковать правовые нормы. В качестве неприятностей называются затянутые сроки рассмотрения дел и коррупция, информирует начальник проектного департамента Андрей Слепнев в письме премьеру Медведеву.
Согласно точки зрения юриста, начальника практики разрешения споров АБ "А-ПРО" Петра Никитенко кардинальных изменений, оказывающих влияние на юридический бизнес, не случится.
Он отмечает, что обсуждаемые алгоритмы не могут употребляться для защиты интересов конкретных клиентов. Для решения задач такого замысла компании должны инвестировать в личные программные продукты. Но из-за относительно дешевизне юридических услуг в России экономическая целесообразность такого инвестирования неочевидна, отмечает Никитенко.
Начальник практики интеллектуального и информационного права Юридический группы "Яковлев и Партнеры" Анна Никитова выделяет, что часть правовых вопросов уже возможно разложить на алгоритмы очевидных последовательных действий, и многие подобные процедуры уже автоматизированы (к примеру, регистрация ООО). "Думаю, многие со мной согласятся, что профессия юриста не исчерпывается несложным алгоритмом действий. Предлагаемые в настоящий момент программы анализа судебных решений и конструкторы контрактов разрешают юристам выбирать наиболее подходящую стратегию, но ни за что не заменяют интеллектуальный, частично творческий потенциал юриста", – резюмирует Никитова. Согласно ее точке зрения, введение неестественного интеллекта сможет высвободить юристов от анализа громадного объема данных и разрешит оперативно получить статистику.
"В случае автоматизации выносимых судебных решений, это представляется успешным новшеством, благодаря которому вправду возможно будет снизить нагрузку на судебное делопроизводство. Автоматизация таких процессов осуществляется не за один год, проходя долгие этапы внедрения и апробации"
Петр Никитенко видит не сильный места проекта в отсутствии закрепленной иерархии источников права и правил толкования, решить это имел возможность бы Закон "О нормативных правовых актах", который разрешит упорядочить систематизацию актов и критерии их оценки.
Неестественный интеллект в числе другого будет генерировать документы по типовым делам и анализировать судебные акты на предмет ошибок и коррупции. Прибегнуть к технологиям предлагается из-за устаревшего, непрозрачного и избыточного регулирования, и возможности неоднозначно толковать правовые нормы. В качестве неприятностей называются затянутые сроки рассмотрения дел и коррупция, информирует начальник проектного департамента Андрей Слепнев в письме премьеру Медведеву.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Опрос "Право.ru": могут ли компьютерные программы соперничать с "живыми" юристами?
Правительству предложено внедрить в правовой сфере неестественный интеллект
Он отмечает, что обсуждаемые алгоритмы не могут употребляться для защиты интересов конкретных клиентов. Для решения задач такого замысла компании должны инвестировать в личные программные продукты. Но из-за относительно дешевизне юридических услуг в России экономическая целесообразность такого инвестирования неочевидна, отмечает Никитенко.
Начальник практики интеллектуального и информационного права Юридический группы "Яковлев и Партнеры" Анна Никитова выделяет, что часть правовых вопросов уже возможно разложить на алгоритмы очевидных последовательных действий, и многие подобные процедуры уже автоматизированы (к примеру, регистрация ООО). "Думаю, многие со мной согласятся, что профессия юриста не исчерпывается несложным алгоритмом действий. Предлагаемые в настоящий момент программы анализа судебных решений и конструкторы контрактов разрешают юристам выбирать наиболее подходящую стратегию, но ни за что не заменяют интеллектуальный, частично творческий потенциал юриста", – резюмирует Никитова. Согласно ее точке зрения, введение неестественного интеллекта сможет высвободить юристов от анализа громадного объема данных и разрешит оперативно получить статистику.
"В случае автоматизации выносимых судебных решений, это представляется успешным новшеством, благодаря которому вправду возможно будет снизить нагрузку на судебное делопроизводство. Автоматизация таких процессов осуществляется не за один год, проходя долгие этапы внедрения и апробации"
– Начальник практики интеллектуального и информационного права Юридический группы "Яковлев и Партнеры" Анна Никитова
В Правительстве обсу Вторым не сильный звеном Никитенко считает отсутствие интеграции в систему международных актов: нужно оценивать проект совокупно с обязательствами в рамках Союзного Страны, решениями ЕСПЧ и правом Евразийского экономического альянса.
Чтобы качественно оценивать судебные акты, слишком мало перехода на цифровизацию, отмечает Никитенко. "Для качественной оценки, включая антикоррупционную, нужно сперва повысить требования к изложению мотивировочной части судебных решений и включить в том направлении ряд обязательных требований, без соблюдения которых акт имел возможность бы считаться вызывающим большие сомнения. не сильный мотивировки будут мешать проведению анализа и построению выводов", – считает он.
Специалисты сходятся во мнении, что автоматизация процессов займет ни один год и потребует глобальной работы на всех уровнях.
"Не нужно ждать внедрения данной системы ранее 2021 года. Система подобающа как минимум охватывать массив судебных актов систем общей юрисдикции и арбитражных судов. Исходя из этого сперва нужно решить задачу синхронизации их электронных баз, что будет не просто. Достижение таковой масштабной цели потребует колоссальной работы, что повлияет на увеличение планируемых сроков"
Чтобы качественно оценивать судебные акты, слишком мало перехода на цифровизацию, отмечает Никитенко. "Для качественной оценки, включая антикоррупционную, нужно сперва повысить требования к изложению мотивировочной части судебных решений и включить в том направлении ряд обязательных требований, без соблюдения которых акт имел возможность бы считаться вызывающим большие сомнения. не сильный мотивировки будут мешать проведению анализа и построению выводов", – считает он.
Специалисты сходятся во мнении, что автоматизация процессов займет ни один год и потребует глобальной работы на всех уровнях.
"Не нужно ждать внедрения данной системы ранее 2021 года. Система подобающа как минимум охватывать массив судебных актов систем общей юрисдикции и арбитражных судов. Исходя из этого сперва нужно решить задачу синхронизации их электронных баз, что будет не просто. Достижение таковой масштабной цели потребует колоссальной работы, что повлияет на увеличение планируемых сроков"
– Начальник практики разрешения споров АБ "А-ПРО" Петр Никитенко
Суд направил главе "Роснефти" Сечину повторную повестку по email
Замоскворецкий райсуд Москвы направил по email повторную повестку начальнику ПАО НК "Роснефть" Игорю Сечину для вызова на допрос как свидетель по уголовному делу в отношении бывшего главы Министерства экономразвития РФ Алексея Улюкаева, обвиняемого во взяточничестве в очень большом размере, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Эмилия Хиль.
На совещание по уголовному дело, которое прошло в понедельник, Сечин не явился.
"Суд направил повестку Сечину по email, поскольку отправлять ее "Почтой России" было не нужно в связи с тем, что следующее совещание состоится 15 ноября", – уточнила собеседница агентства.
Следствие думает, что события правонарушения связаны с получением Улюкаевым денег за выданную Министерства экономики положительную оценку, разрешившую "Роснефти" осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций ПАО АНК "Башнефть" в размере 50%.
Согласно обвинительному заключению, бывший глава министерства "настойчиво попросил" от Сечина взятку в знак благодарности за одобрение сделки по приватизации "Башнефти". Обвинение думает, что в случае отказа выплатить незаконное вознаграждение Улюкаев угрожал чинить препятствия законной деятельности "Роснефти".
Бывший глава министерства был задержан своевременными офицерами федеральной службы безопастности 14 ноября 2016 года после встречи с Сечиным, на которой, предположительно были переданы финансовые средства в размере двух миллионов долларов. На первом совещании по существу дела Улюкаев не признал вину во взяточничестве. Подсудимый также объявил, что в самом деле имела место провокация и фальшивый донос со стороны начальника "Роснефти" и главы службы безопасности компании.
Президент России Владимир Владимирович Путин 15 ноября 2016 года своим Указом высвободил Улюкаева от должности Министра экономики РФ в связи с потерей доверия.
Судом наложен арест на 15 объектов недвижимости и финансовые средства на сумму более 564 миллионов рублей, находящиеся в собствености экс-министру.
На совещание по уголовному дело, которое прошло в понедельник, Сечин не явился.
"Суд направил повестку Сечину по email, поскольку отправлять ее "Почтой России" было не нужно в связи с тем, что следующее совещание состоится 15 ноября", – уточнила собеседница агентства.
Следствие думает, что события правонарушения связаны с получением Улюкаевым денег за выданную Министерства экономики положительную оценку, разрешившую "Роснефти" осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций ПАО АНК "Башнефть" в размере 50%.
Согласно обвинительному заключению, бывший глава министерства "настойчиво попросил" от Сечина взятку в знак благодарности за одобрение сделки по приватизации "Башнефти". Обвинение думает, что в случае отказа выплатить незаконное вознаграждение Улюкаев угрожал чинить препятствия законной деятельности "Роснефти".
Бывший глава министерства был задержан своевременными офицерами федеральной службы безопастности 14 ноября 2016 года после встречи с Сечиным, на которой, предположительно были переданы финансовые средства в размере двух миллионов долларов. На первом совещании по существу дела Улюкаев не признал вину во взяточничестве. Подсудимый также объявил, что в самом деле имела место провокация и фальшивый донос со стороны начальника "Роснефти" и главы службы безопасности компании.
Президент России Владимир Владимирович Путин 15 ноября 2016 года своим Указом высвободил Улюкаева от должности Министра экономики РФ в связи с потерей доверия.
Судом наложен арест на 15 объектов недвижимости и финансовые средства на сумму более 564 миллионов рублей, находящиеся в собствености экс-министру.
пятница, 13 октября 2017 г.
ОП РФ: институт управления общим имуществом многоквартирных домов работает неэффективно
Сфера управления многоквартирными зданиями (МКД) неизменно вызывает у граждан неудовлетворение. Об этом на протяжении организованного день назад в ОП РФ круглого стола заявила первый помощник Комиссии ОП РФ по ЖКХ, постройке и дорогам Светлана Разворотнева. "27,5% обращений, которые к нам поступают, касаются вопросов управления МКД. Массовое недовольство связано с тем, что права по Жилищному кодексу вступают в несоответствие с правоприменительной практикой", – пояснила она. Поддержал этот вывод и директор направления "Городское хозяйство" Фонда "Университет экономики города" Владилен Прокофьев. Он утвержает, что университет управления общим имуществом МКД работает неэффективно, что выражается в следующем:
- собрание в большинстве МКД не работает как инструмент управления общим имуществом;
- управление собственниками замещено "внешним управлением" (решения принимают управляющие организации, органы власти и местного самоуправления);
- собственники не контролируют уровень качества и объемы работ по содержанию и ремонту общего имущества;
- отсутствуют действенные механизмы борьбы с неплательщиками и с воровством коммунальных ресурсов.
Специалисты внесли предложение пару вероятных инициатив, направленных на совершенствование процесса управления МКД и призванных сделать его более действенным.
1
Введение дополнительного основания для исключения сведений о конкретном МКД из реестра лицензий. В качестве такого основания Светлана Разворотнева назвала решение собрания собственников помещений МКД о неудовлетворительной работе управляющей организации – в этих целях предполагается внести соответствующие поправки в ч. 5 ст. 198 Жилищного кодекса. Сейчас механизм исключения дома из реестра по такому основанию отсутствует.
Может ли согласно соглашению управления многоквартирным домом оплата за хозяина осуществляться третьим лицом согласно соглашению поручительства? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!Получить доступ
Но, как отметила помощник директора Департамента ЖКХ Минстроя России Ольга Олейникова, основную проблему – наличие сложностей, связанных с исключением из реестра лицензий одной компании и включением в него другой, – это не решит. Она поведала об альтернативе, которую ведомство считает более перспективной: "Старая управляющая организация не горит жаждой уведомлять орган Жилнадзора о том, что дом выбыл у нее из управления (ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса). Исходя из этого мы предлагаем следующий механизм – новая компания также будет уведомлять о том, что она приняла дом. Следовательно, изменение в реестр возможно будет вносить в частности на базе заявления новой управляющей организации. Но чтобы исключить злоупотребления, мы предлагаем наделить орган Жилнадзора полномочиями проводить проверку и признавать решение собрания ничтожным, и уведомлять старую управляющую организацию о том, что к ним поступило заявление от новой".
2
Установление механизмов оплаты работы управляющей организации за текущие ремонты МКД лишь после подписания актов сдачи-приемки работ, подписанных главой совета МКД либо назначенным лицом. Наряду с этим планируется внести изменения в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса. Эта мера, согласно точки зрения Разворотневой, разрешит контролировать количество и список работ, выполняемых управляющей организацией.
Вместе с тем у некоторых специалистов указанная инициатива привела к. "Я опасаюсь, что так мы сделаем хуже всем – и управляющей организации, и собственникам. В итоге дома будут становиться аварийными значительно стремительнее, а стране нужно будет переселять собственников", – поделилась своим мнением исполнительный директор "Ассоциации управляющих компаний" Олеся Лещенко. Не поддержал данную идею и исполнительный директор НП "ЖКХ Развитие" Алексей Макрушин: "Я тоже против этого предложения. Управление жильем – это рыночная сфера, которая не должна чрезмерно администрироваться. А управляющую организацию, если она не устраивает, в любой момент возможно поменять либо создать ТСЖ".
3
Предоставление собственникам права делегировать полномочия собрания по принятию решений представителю (за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания собственников). Таким представителем, уточнил Владилен Прокофьев, может быть совет МКД, созданное согласно решению собственников общего имущества юрлицо либо нанятое на основании решения собрания стороннее лицо, владеющее нужной квалификацией ("управдом"). Наряду с этим специалист сказал, что представитель сообщества собственников может функционировать без доверенности на основании решения собрания и в соответствии с полномочиями, определенными таким решением. Такие полномочия могут включать:
- представление сообщества, его интересов в отношениях с третьими лицами и с отдельным хозяином помещения в МКД;
- подготовку проектов решений для принятия их собранием, созыв и организацию проведения собрания;
- принятие своевременных решений и осуществление нужных действий для исполнения решений собрания;
- заключение (подписание) от имени всех собственников контрактов на оказание услуг, исполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, контроль выполнения договорных обязательств привлеченными лицами (наряду с этим обязательства по заключаемым представителем контрактам появляются у собственников помещений в МКД);
- осуществление оплаты оказанных услуг, выполненных работ, других общих затрат сообщества собственников общего имущества (в рамках утвержденного собранием годового бюджета).
По словам Ольги Олейниковой, Минстрой России конкретно готов поддержать идею создания университета представительства. Вместе с тем она сказала, что развивать его все же следует на базе совета МКД, передавая на рассмотрение представителя как возможно большее количество вопросов.
4
Установление возможности вне зависимости от метода управления МКД вырабатывать фонд содержания общего имущества на особом счете (по аналогии со особым счетом для формирования фонда капремонта). Таковой спецсчет, выделил Владилен Прокофьев, будет открывать уполномоченное собранием лицо (либо представитель сообщества собственников) – номинальный обладатель счета. Средства на этом спецсчете будут формироваться за счет систематических (ежемесячных) взносов собственников помещений на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, а расходоваться для оплаты по факту оказания услуг и исполнения соответствующих работ. Более того, по задумке специалиста, при происхождении недостатка средств в фонде содержания общего имущества собственники будут обязаны покрыть появившуюся задолженность методом внесения дополнительных взносов. Наряду с этим собственники общего имущества должны будут солидарно нести субсидиарную ответственность по общим обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из собственников (по аналогии со ст. 123.3 Гражданского кодекса).
5
Ужесточение мер ответственности в отношении хозяина помещения, не выполняющего обязанность по участию в общих расходах на содержание общего имущества, право принятия решения о применении которых должно принадлежать общему собранию (ст. 158 Жилищного кодекса).
Кроме указанных, специалисты высказали и другие идеи. Так, Олеся Лещенко внесла предложение дать собственникам больше методологических инструментов, растолковав им в то время как и какие акты необходимо подписывать, что должно входить в требуемую с них плату, как возможно фиксировать некачественное управление и добиваться перерасчета.
Со своей стороны, Ольга Олейникова заявила, что Минстрой России возлагает громадные надежды на университет электронного голосования: "Нам думается, что с его помощью возможно решить многие вопросы. Электронное голосование не должно исключать возможность для других голосовать на бумаге. Но, давая такую форму проведения общих собраний, мы сразу же закрываем вопрос с подделкой протокола собрания, в силу того, что у нас будет одно лицо (инициатор-администратор), которое несёт ответственность за кворум, корректность подсчета голосов и за подлинность подписей".
А вот глава комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Андрей Широков высказал более радикальное предложение, сказав, что хозяина следует вообще убрать из управления домом: "Пускай хозяин пользуется и распоряжается квартирным пространством. Так как у нас сейчас в доме объект недвижимости – это квартира, а не сам дом. Дом так и не стал объектом недвижимости, исходя из этого модернизация дома – это дополнительные деньги хозяина". Светлана Разворотнева также дала согласие, что управление должно быть правом собственников, а не их обязанностью.
понедельник, 11 сентября 2017 г.
Арбитраж 17 октября повторно рассмотрит иск "Татнефти" к Украине на $112 млн
Арбитражный суд Москвы назначил на 17 октября вторичное рассмотрение заявления ПАО "Татнефть" о признании и выполнении решения международного арбитража на 112 миллионов долларов плюс проценты по спору с Украиной около Кременчугского НПЗ, сказали РАПСИ в суде.
Арбитражный суд Столичного округа 29 августа отменил определение о прекращении производства по заявлению "Татнефти", дело было направлено на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. Кассационный суд подчернул, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, его выводы не соответствуют фактическим событиям дела.
Ранее суд первой инстанции выделил в определении, что заявитель в праве обратиться в российский арбитраж с заявлением о признании и приведении в выполнение иностранного арбитражного решения лишь в том случае, "в случае если суд владеет действенной юрисдикцией — юрисдикцией, в рамках которой иностранное арбитражное решение может быть практически приведено в выполнение".
"Суд отмечает, что заявитель не представил доказательств нахождения имущества заинтересованного лица на территории РФ, на которое вероятно обратить взыскание", — говорится, например, в определении арбитража Москвы.
"Татнефть" инициировала разбирательство в интернациональном арбитраже в 2008 году, заявив о утрата доли в предприятии в нарушение Двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Украиной и Россией.
Компетенция состава арбитража на рассмотрение спора была подтверждена в 2010 году, администрирование спора проходило в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ. Решение о выплате компенсации в пользу российской компании было вынесено в 2014 году.
Власти Украины пробовали оспорить решение арбитража, но Апелляционный суд Парижа в последних числах Ноября 2016 года отклонил соответствующее ходатайство. Наряду с этим суд обязал украинскую сторону возместить затраты, понесенные "Татнефтью" в связи с обжалованием арбитражного решения.
В последних числах Марта этого года русский компания обратилась с заявлением о признании и выполнении арбитражного решения в суд США. По оценкам "Татнефти", с учетом процентов сумма задолженности достигла 144 миллионов долларов.
Отметим, что русский компания обратилась также в английский суд с иском к ряду украинских предпринимателей, среди них Коломойский и Боголюбов, в связи с подозрениями в незаконном присвоении ими средств за нефть, поставленную на Кременчугский НПЗ в 2007 году.
Арбитражный суд Столичного округа 29 августа отменил определение о прекращении производства по заявлению "Татнефти", дело было направлено на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. Кассационный суд подчернул, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, его выводы не соответствуют фактическим событиям дела.
Ранее суд первой инстанции выделил в определении, что заявитель в праве обратиться в российский арбитраж с заявлением о признании и приведении в выполнение иностранного арбитражного решения лишь в том случае, "в случае если суд владеет действенной юрисдикцией — юрисдикцией, в рамках которой иностранное арбитражное решение может быть практически приведено в выполнение".
"Суд отмечает, что заявитель не представил доказательств нахождения имущества заинтересованного лица на территории РФ, на которое вероятно обратить взыскание", — говорится, например, в определении арбитража Москвы.
"Татнефть" инициировала разбирательство в интернациональном арбитраже в 2008 году, заявив о утрата доли в предприятии в нарушение Двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Украиной и Россией.
Компетенция состава арбитража на рассмотрение спора была подтверждена в 2010 году, администрирование спора проходило в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ. Решение о выплате компенсации в пользу российской компании было вынесено в 2014 году.
Власти Украины пробовали оспорить решение арбитража, но Апелляционный суд Парижа в последних числах Ноября 2016 года отклонил соответствующее ходатайство. Наряду с этим суд обязал украинскую сторону возместить затраты, понесенные "Татнефтью" в связи с обжалованием арбитражного решения.
В последних числах Марта этого года русский компания обратилась с заявлением о признании и выполнении арбитражного решения в суд США. По оценкам "Татнефти", с учетом процентов сумма задолженности достигла 144 миллионов долларов.
Отметим, что русский компания обратилась также в английский суд с иском к ряду украинских предпринимателей, среди них Коломойский и Боголюбов, в связи с подозрениями в незаконном присвоении ими средств за нефть, поставленную на Кременчугский НПЗ в 2007 году.
четверг, 7 сентября 2017 г.
Передача в аренду части объекта недвижимости между участниками общей долевой собственности облагается НДС
Министр финаннсов России объяснил, что передача хозяином за плату в пользование части недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, другому хозяину этого недвижимого имущества признается объектом налогообложения НДС. Поэтому данная операция подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 31 августа 2017 г. № 03-07-11/55855).
В рассмотренном примере между двумя юрлицами (собственниками двух участков одного объекта недвижимости), находящимися на ОСН, достигнута договоренность о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в котором найден порядок владения и пользования имуществом, и порядок оплаты за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Согласно данному соглашению, первый хозяин предоставляет второму за плату право пользования всей площадью объекта в своих коммерческих целях. Наряду с этим второй хозяин обязуется выплачивать первому ежемесячную плату за владение и пользование имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.
Поэтому появился вопрос: подлежит ли налогообложению НДС данная хозяйственная операция с учетом того, что участник долевой собственности в праве на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса).
Определить,в каких случаях передача имущественных прав не является объектом обложения НДС, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!
В ответ финансисты напомнили, что объектом налогообложения НДС будут считаться операции по реализации товаров (работ, услуг), и передача имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса). Соответственно, в рассмотренном примере налог взимается в простом порядке.среда, 6 сентября 2017 г.
Регистрация изменений в учредительных документах юрлица
В ходе своей деятельности каждая организация претерпевает разного рода изменения. Это могут быть смена адреса, состав участников, вид деятельности, размер уставного капитала и др. Все вносимые поправки должны быть зарегистрированы в порядке, предусмотренном законом.
Процедура и документация
О том, как внести изменения в учредительные документы ООО и зарегистрировать их, говорят статьи 17 и 18 Закона № 129 "О государственной регистрации юрлиц и ИП".
Сначала необходимо подготовить следующие документы:
- заявление о внесении поправок в Устав;
- новый Устав (два экземпляра);
- протокол собрания (в случае если соучредитель единственный участник, то подается решение);
- перечень взносов участников (в случае если изменяется размер уставного капитала);
- контракт на право пользования помещением (при смене адреса организации);
- копии паспортов и ИНН (при смене данных соучредителя либо директора);
- квитанция об оплате госпошлины.
После этого для регистрации изменений необходимо обратиться в ФНС либо МФЦ. Сделать это возможно лично или через доверенное лицо (лишь по нотариальной доверенности). Второй вариант — документы возможно послать в электронном виде через сайт ФНС. Для этого они должны быть качественно отсканированы и скреплены вашей электронной цифровой подписью (ее возможно получить в специализированных центрах). В случае если у вас ее нет и получать не планируете, возможно обратиться за помощью к нотариусу: он поставит свою усиленную квалифицированную электронную подпись и пошлёт документы на портал ФНС.
В случае если все заполнено без ошибок, то через 5 дней регистрирующий орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ, о чем письменно уведомит юрлицо.
Госпошлина за внесение изменений в учредительные документы
Этот вид налога является обязательным платежом, размер которого установлен статьей 333.33 НК РФ. Сейчас, чтобы заполнить квитанцию об оплате, не необходимо искать бланк, пример заполнения и реквизиты налогового органа. Все это возможно сделать на сайте ФНС в разделе "Уплата госпошлины". Данный сервис окажет помощь выбрать нужную форму, реквизиты (необходимо ввести лишь адрес учреждения, и программа одна выберет нужную налоговую администрацию) и заполнит квитанцию в автоматическом режиме, ее останется лишь распечатать.
Произвести оплату возможно в любом банке (без комиссии) либо воспользоваться услугой электронной оплаты через сайт налогового органа. На основании статьи 45 НК РФ плательщик налогов обязан уплатить госпошлину лишь от своего имени и за счет собственных средств.
Госпошлина за изменения в учредительные документы 2017 года образовывает 800 рублей.
Заявление по форме р13001
Форма р13001 (внесение изменений в учредительные документы) складывается из 23 страниц и подается юрлицами, чтобы уведомить налоговую службу о поправках, которые вносятся в ЕГРЮЛ, связанных с уставом предприятия. Подпись на таком заявлении непременно заверяется нотариусом.
Чтобы выбрать нужные для заполнения страницы и ввести данные верно, возможно воспользоваться программой подготовки документов для госрегистрации, она также расположена на сайте ФНС. Заявление в электронном формате заполняется большими буквами, шрифтом “Courier New”, размер 18.
В случае если форма заполняется от руки, то это нужно делать тёмными чернилами, большими печатными буквами и лишь с одной стороны (двустороннее заполнение не разрещаеться).
Готовность запроса возможно взглянуть в разделе "Сведения о юридических лицах и ИП" на сайте ФНС.
Форма р13001
Скачать
суббота, 2 сентября 2017 г.
Суд удовлетворил иск Ифтоди о признании Бориса Немцова отцом ее ребенка
Замоскворецкий суд Москвы удовлетворил иск Екатерины Ифтоди, которая просила признать политика Бориса Немцова, погибшего в 2015 году, отцом ее ребёнка, сказали РАПСИ в суде.
Сообщается, что процесс прошёл в закрытом режиме.
Немцов был убит вечером 27 февраля 2015 года на пешеходной дорожке Громадного Москворецкого моста по дороге домой.
В июле 2017 года Столичный окружной военный суд приговорил всех фигурантов дела об убийстве политика к долгим срокам. Исполнитель убийства Заур Дадаев приговорен к 20 годам лишения свободы. Анзору Губашеву было назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы, Шадиду Губашеву — 16 лет, Темирлану Эскерханову — 14 лет, Хамзату Бахаеву — 11 лет. Все осужденные будут отбывать наказание в колонии строгого режима.
Сообщается, что процесс прошёл в закрытом режиме.
Немцов был убит вечером 27 февраля 2015 года на пешеходной дорожке Громадного Москворецкого моста по дороге домой.
В июле 2017 года Столичный окружной военный суд приговорил всех фигурантов дела об убийстве политика к долгим срокам. Исполнитель убийства Заур Дадаев приговорен к 20 годам лишения свободы. Анзору Губашеву было назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы, Шадиду Губашеву — 16 лет, Темирлану Эскерханову — 14 лет, Хамзату Бахаеву — 11 лет. Все осужденные будут отбывать наказание в колонии строгого режима.
вторник, 25 июля 2017 г.
Глава ФПА Пилипенко требует дать оценку действиям юриста Жорина
Президент Федеральной палаты юристов РФ Юрий Пилипенко обратился в Адвокатскую палату Москвы прося проверить действия юриста Сергея Жорина на соответствие Кодексу опытной этики из-за распространения сведений о свадьбе дочери краснодарской судьи, информирует пресс-служба ФПА.
Предлогом для данного обращения стали опубликованные ранее в средствах массовой информации заявления Жорина о свадьбе дочери краснодарской судьи Елены Хахалевой. По оценкам юриста, цена торжества составила два миллиона долларов.
"Я практически минуту назад определил об этом обращении. Я, конечно, ожидал жалоб от лиц, которые считают себя потерпевшими, но тут это вправду удивительно. Но в случае если такое обращение вправду имеется, то я, возможно, буду вызван в палату для объяснения своих слов", — прокомментировал РАПСИ обстановку сам Жорин.
Предлогом для данного обращения стали опубликованные ранее в средствах массовой информации заявления Жорина о свадьбе дочери краснодарской судьи Елены Хахалевой. По оценкам юриста, цена торжества составила два миллиона долларов.
"Я практически минуту назад определил об этом обращении. Я, конечно, ожидал жалоб от лиц, которые считают себя потерпевшими, но тут это вправду удивительно. Но в случае если такое обращение вправду имеется, то я, возможно, буду вызван в палату для объяснения своих слов", — прокомментировал РАПСИ обстановку сам Жорин.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)